建筑长期处于超负荷运转状态，早已偏离了其作为人类创造平衡的深厚能力。这一现象不仅揭示了建筑学本身的困境，更深刻反映出人类作为自身引导者与命运掌控者的能力正在逐渐削弱。
多年来，我曾八次尝试重新定位建筑，使其回归为人类表达与批判性思维的媒介。如今，我诚挚地邀请你一同探索这一遗产，去思考如何重拾建筑的真正使命。
建筑如何重获自身的意义？
通过将自身视为一个渴望与社会保持相关性的答案，从而完全向社会的需求敞开自己。
—— 荷兰建筑学院，2007-2012
1 / 8
我在 2007 年至 2013 年间担任荷兰建筑学院（NAi）的院长，当时该机构因政府主导的与另外两个机构的合并而措手不及。在 NAi 的最后六年里，我调整了这个由公共资金资助的机构的使命，明确地拥抱了“建筑应当回应社会需求”这一理念，从而在深重的经济困境时期重新注入建筑的社会相关性。
因此，那几年 NAi 所进行的一切都体现了这一追求：建筑本身变得更加可持续，并被更为密集地使用。一个面向儿童的新展馆展示了建筑作为一项全民活动的概念，明确地提出了建筑师所要承担的任务。展览项目和藏品政策都围绕着同样的理念展开，证明了建筑是应对复杂问题的高度智能化的解决方案。
此外，一个旨在激励建筑实践的创新议程也被提出，展示了建筑如何能够直接应对气候紧急状况、公共健康问题、能源转型以及当代社会的其他重大挑战。与此同时，NAi 还推出了一款智能手机应用，以传播 NAi 的藏品，并支持关于过去与未来建筑质量的公众讨论。
《Archis》（1996-2005）最初是一本主要面向建筑师的专业期刊。在我的编辑指导下，它逐渐演变为一本文化杂志，将建筑呈现为正在展开的历史的直接反映，并探讨了建筑参与这一历史的力量。然而，这一方向遭到了期刊所有者——荷兰建筑学院（NAi）的拒绝，他们希望终止该杂志。在荷兰议会的干预以及一个独立基金会的成立下，Archis 得以继续其使命：探讨建筑作为空间智能的原理与可能性——而不仅仅是展示建筑环境中发生了什么、事物是如何建造的，或为设计者提供曝光机会。
通过这样的方式，Archis 回归了由前辈期刊如《R.K. Bouwblad》、《Goed Wonen》、《Tijdschrift voor architectuur en beeldende kunsten》和《Wonen TA/BK》等所培育的传统。它在最佳状态下，探讨了建筑作为一种文化媒介的存在理由，深入挖掘了社会中建筑维度内的文化动机。
在过去的 15 年中，Archis 基金会通过与哥伦比亚大学和建筑事务所 OMA 的合作，继续出版完全国际化的杂志，现在以《Volume》为名。在全球化、数字化、新自由主义，以及干扰建筑学科本质特征的技术引入所带来的巨大冲击下，Volume 超越了对“为什么”的单纯探究，开始探索建筑如何能够在自身之外找到新的领域。其目标是激发这一最古老的人类事业的全新自信，即在人类历史中不断追求在地球上创造理想栖居之所的使命。
建筑如何能够被呈现为一种终极的文化媒介，并具备改变文化的潜力？
通过建立关于“是什么”、“如何做”和“为什么”的论述，首先理解并强化建筑的隐喻性力量，最终将这种力量用于提出积极的变革方案。
- Archis/Volume, 1996-2007
2 / 8
建筑如何能够重新发现其内在的力量？
通过以信念为基础，并通过自发的行动来重设建筑自身的议程。
- Unsolicited Architecture, 2007
3 / 8
我在 2005 年创办的新杂志《Volume》的第一篇社论中提出了“自发性建筑”（Unsolicited Architecture）的概念。这一概念指出了建筑重新获得自主性的能力，但这次的自主性并非是作为学科实验的自由空间，而是为了制定一种属于自身的伦理议程而进行的实践。
这一理念在 2007 年于麻省理工学院（MIT）开设的一个工作室中得到了进一步发展，该工作室以“自发性建筑办公室”（Office for Unsolicited Architecture）为名，后来更名为“自发性工作室”（Unsolicited Studio）。加入这个“办公室”的学生中，有些专注于典范性的自发性项目，另一些则关注于这种实践的战略与管理方面。其成果及背后的宣言发表在第14期《Volume 》中。
在 2010 年至 2012 年间，这个工作室作为 NAi 项目的一部分继续运作，积极推动针对社会问题的强有力的建筑提案，出版“提案书”（bid books），并组织匹配会，以便为这些解决方案找到合适的“客户”。
《后果建筑》（Architecture of Consequence）是荷兰建筑学院在 2009 至 2012 年间提出的一项多年议程，旨在为建筑师赋予一个激励人心的角色，展示了这一职业如何准备好去应对地球及其人类所面临的生存性问题：食物、能源、健康、空间、时间、社会凝聚力以及价值创造。
这一计划通过多种形式得以体现：一本书、一场巡回展览、一个专注于自发性项目的工作室、参与全球双年展的国家提案，以及许多其他的行动。这些举措共同致力于通过设计来应对气候变化和社会紧张局势。
这一项目还通过另一场名为《见证：建筑的后果》（Testify, the Consequences of Architecture）的展览达到了高潮，它将焦点完全从意图转向了结果，强调了建筑实践的实际效果与影响。
建筑如何能够利用其有史以来最严重的危机，再次彻底证明自身的价值？
4 / 8
通过在系统变革中发挥引领作用，直面我们这个时代的紧迫问题，并通过帮助世界大幅减少超载来证明其不可或缺的品质和无可否认的相关性。
- Architecture of Consequence, 2010
建筑如何能够拯救并重建被掩盖的价值？
5 / 8
通过挖掘早已汇聚的资源，并以新的意义和影响为其重新赋能。
- Re-Set, 2010; Value Factory, 2013-2014
在 2008 年至 2012 年间，我负责策展或委托策展了威尼斯建筑双年展上位于荷兰馆的荷兰参展项目。这三届展览都致力于深入重新校准建筑的相关性，从多个角度进行探讨：
首先是对建筑未来的深刻反思，这一思考源于代尔夫特建筑学院大火后的重建与重塑（《Archiphoenix》，由 Stealth 设计）。
接着是一个广泛的自发性提案，旨在重振并重新定位那些美丽却闲置的建筑存量（《Vacant NL》，由 Raaaf 设计）。
最后是一个关于将建筑重新设计为可修改单元的提案，借助舞台设计的技术，来增加建筑的多重用途，从而让建筑摆脱“无中生有”（ex nihilo）综合症，并在现有的事物中发现美（《Re-set》，由 Inside-Outside 设计）。
价值工厂（The Value Factory） 起初是 2013-2014 年第五届深圳城市\建筑双城双年展的展览场地，随后被策划为一个实际存在的“特殊文化区”，并有望在未来数年内成为深圳文化生产的重要场所。
这种从一个旧玻璃厂——一个大规模生产的地方——向一个思想之地的实际转变和重生，体现在以下三个方面：
-
物理转化： 通过揭示并放大建筑和场地的独特品质，以此展示设计的力量。
-
临时入驻： 吸引来自全球的文化机构入驻，研究、拓展、展示并在中国发挥其影响力。
-
公共活动的组织： 每天通过举办各种公共活动让工厂充满活力，其中包括在双年展期间开办的一所设计学校。
这种多层次的转变为建筑赋予了新的生命与价值，并展示了建筑如何通过重新利用和重构，重新激发出被掩盖的潜力与意义。
《Trijd om Tijd》（《时间之战》）是由一家荷兰出版社委托撰写的研究，旨在探讨我们对时间体验的不断原子化所带来的社会后果。在这种背景下，人们越来越缺乏理由去遇见、理解，更不用说去与他人建立联系。
这篇写于 2003 年的文章主要集中于那些允许人们定义自己日程的技术，同时预测了移动服务的迅速崛起将如何加剧这一状况：一方面，这些服务分散了人们对当下的关注；另一方面，它们使人们能够主动避开他人。
文章以一份宣言作为总结，倡导重建一种相互认可的文化。文中列出了多项措施、技术和政策，旨在通过有意的同步性来恢复人与人之间的共同基础。
我们如何构想一种时间的建筑，以帮助我们重获生活的品质？
6 / 8
通过探讨设计与同步我们日常节奏的多种方式。
- Battle for Time, 2003
建筑如何能够再次成为公民生活的场所与社会创新的舞台？
7 / 8
通过将一座世界闻名的、由建筑师设计的城市地标转变为一个设计博物馆——或者，更进一步，转变为一个旨在设计社会的积极议程。
- 设计互联, 2015-present
设计互联（Design Society） 最初是中国国有企业招商局与英国著名博物馆维多利亚与阿尔伯特博物馆（V&A）的合作项目。我于 2015 年开始着手将这一构想变为现实。
到 2017 年底，设计互联作为一个创造性的生态系统正式开放，融合了公民、文化与商业活动。它首先落户于一座标志性建筑中，然后通过其他项目不断扩展，成为一个面向大众与专业观众的设计平台。
通过明确放弃“博物馆”这一称谓，而选择“设计互联”这个名称，其使命被定义为永远不会完成，并始终对所有人开放与参与。
想象一下，革命已经爆发，而建筑已经亮明了自己的立场。它选择了变革。
建筑师们揭示了关于土地所有权的不平等、继承法、资本积累以及由此导致的社会隔离。这种不平等是他们多年来亲身观察到的现象，他们曾在其中发挥过作用，甚至从中获益。如今，这些来自直接空间实践的经验，为革命赋予了正当性。
建筑师们为自己在全球变暖、原材料枯竭、生物多样性丧失、人员与货物流动过度以及能源转型失败中所扮演的角色表示悔意。他们提出了一种职业誓言：“不再造成任何伤害”和“尊重生命高于物质”。
建筑如何能够应对疫情，并直接推动系统性变革？
8 / 8
通过摆脱自我封闭，推动建筑自身结构的变革，从而追求真正的改变。
- incoming projects, since 2020
The Solipsism of Architecture
2020
建筑不仅仅是一门学科，它更是一种忠于自我的人类美德，能够带回我们迫切需要的“尺度感”。这些提案揭示了什么？首先，它们展现了数十年来的努力。我很高兴这些成果能够被归档保存。但更重要的是，希望它们能够证明：建筑依然拥有重拾其原初意义的全部潜力——作为人类能动性的独特象征，以及为我们的生活提供尺度的机制。
通过与社会重新建立联系，以新的方式定义自身的学科使命，在实际项目中验证自身的力量，并成为一个充满创造力且具有治愈力的“时间机器”，帮助我们超越当下，寻找能够让我们不仅仅是生存，而是充实而丰盈地生活的替代性未来。
的确，已经有许多实践在通过语言和典范性成果，积极展示建筑的力量，并希望这些成果能够被推广至更广泛的实践中。然而，在我们这个时代的“高速增长”中，单靠愿景可能不足以真正产生影响，因为这一致命的方向会轻易掩盖任何良好的意图。在重新发现我们应有的“尺度感”时，更为重要的是要明白：只有当我们开始改变社会的基本结构，以使其能够实现长期的可持续性时，我们才会更深刻地依赖于建筑，而不仅仅是将其视为一系列试点方案或示范项目。
我们可以从那些成功的案例中获得启发，但最终我们需要应对的是迫切的需求，并将那些“例外”转变为常态。我们需要一种全然不同的建筑，来引领系统性的变革。
